Après la croissance – Controverses autour de la production et de l’usage des indicateurs alternatifs au PIB

Abstract

Thèse de doctorat en sociologie, soutenue à l’Université Paris Dauphine, sous la direction de Dominique Méda

Cette thèse analyse la production, les modes d’appropriation et l’institutionnalisation des indicateurs alternatifs au PIB. Depuis les années 1970, le Produit Intérieur Brut a fait l’objet de critiques relatives à ses limites comptables et à sa prédominance dans la politique économique : les indicateurs alternatifs proposent ainsi un prolongement quantifié de cette critique. Cette recherche se fonde sur une enquête de terrain multiméthodes (entretiens semi-directifs, archives et observation), qui révèle le foisonnement de ces indicateurs alternatifs au PIB, et met en lumière les rapports de force qui opposent les acteurs qui les portent. Une controverse émerge progressivement, dont les évolutions sont décrites dans les différents chapitres de la thèse, où sont abordés les contenus techniques des indicateurs comme les stratégies politiques et sociales de ceux qui s’en font les avocats.
La première partie de la thèse retrace la sociogenèse des indicateurs alternatifs au PIB et décrit la controverse qui émerge à la fin des années 2000 autour de tels outils. Deux pôles s’affrontent : la commission Stiglitz-Sen-Fitoussi d’une part, qui offre une prise de position modérée, et, d’autre part, le Forum pour d’Autres Indicateurs de Richesse qui formule une critique plus radicale. La deuxième partie présente les diverses modalités d’appropriation des indicateurs alternatifs au PIB : deux « mondes » s’en saisissent et en font des usages différenciés, au sein des institutions de production statistique (INSEE, Eurostat, OCDE) et au sein des collectivités territoriales (Département de la Gironde, Régions Nord-Pas-de-Calais et Pays d…