DU PUBLIC AUX COMMONS REGARDS CROISÉS SUR OSTROM ET SIMON

Résumé

L’étude de la gouvernance des commons d’Elinor Ostrom permet d’explorer les règles de
gouvernance d’actions collectives qui, parce qu’elles sont justement d’action collective,
n’autorisent pas la référence au concept d’optimum ; en revanche l’établissement de ces règles de
gouvernance pourra emprunter des pistes de réflexion explorées par Herbert Simon restaurant les
concepts de rationalité procédurale et de décision satisficing. Si tous les acteurs maximisaient leur
« utilité subjective espérée » (selon l’expression de Simon), lorsqu’ils exploitent une ressource
naturelle telle que l’eau, les pâturages ou les forêts, il se produirait en effet le phénomène du
passager clandestin qui conduit à la tragédie d’Hardin. Mais cette hypothèse ne correspond pas à
une vision pragmatique des comportements humains. Outre le fait que les humains ne sont ni
totalement égoïstes, ni totalement altruistes, ceux-ci sont fortement contraints par les limites de leur
capacité cognitive, computationnelle et communicationnelle, montrent les travaux de H. Simon.
E.Ostrom reconnait d’ailleurs que ces travaux l’ont « fortement influencé ». On trouve ainsi des
enseignements potentiellement fructueux dans ce croisement des œuvres d’E. Ostrom et d’H.A.
Simon sur la gouvernance de l’action collective. C’est à l’approfondissement de la correspondance
de leurs travaux que l’on s’attachera, en proposant d’éclairer ainsi les processus de la gouvernance
évolutive des multiples formes d’action collective.