Évaluer un article : quels syndromes éviter ?

Résumé

En 2015, l’ancien éditeur du British
Medical Journal appelait à l’abolition du
principe de peer review au motif, selon lui,
de l’inefficacité d’un processus biaisé, coûteux en temps et faisant office de «loterie »1
.
En effet, lorsque le processus d’évaluateurs
par pairs n’est pas correctement balisé dans
son esprit et sa forme, des dérives peuvent
se développer et être à l’origine de ce genre
de polémique. Tout chercheur publiant
peut témoigner d’avoir, au moins une fois
dans sa carrière, «tiré un mauvais numéro »
et eu des retours d’évaluation superficiels
et expéditifs, ou bien incendiaires et peu
constructifs quant à la manière d’améliorer
son manuscrit.