CHAPTER 8 COVID-19, OU DU DANGER DE L’APPLICATION AVEUGLE DE LA « PLUS GRANDE PENTE »

Auteurs

  • Achille IVASILEVITCH Laboratory of Business Law and New Technologies (DANTE) (UR4498), Paris-Saclay University (UVSQ), Montigny-Le-Bretonneux, France. Department of Ethics and Scientific Integrity, Foch Hospital, Suresnes, France.
  • Henri-Corto STOEKLÉ Department of Ethics and Scientific Integrity, Foch Hospital, Suresnes, France.
  • Félix ACKERMANN Department of Internal Medicine, Foch Hospital, Suresnes, France.
  • Antoine BIZARD Geriatric Unit, Foch Hospital, Suresnes, France.
  • Christian HERVÉ Department of Ethics and Scientific Integrity, Foch Hospital, Suresnes, France. University of Paris, Paris, France. International Academy of Medical Ethics and Public Health, University of Paris, Paris, France.

Mots-clés:

Epidémie, Coronavirus

Résumé

Tirant enseignement de la première vague de Covid-19, et de la gestion de la pandémie par les autorités sanitaires françaises, cet article revient sur l’argument de la « plus grande pente » – argument qui consiste, dans une situation d’incertitude radicale, et par « précaution », à systématiquement projeter le pire. Pourtant, cette stratégie d’anticipation du plus grand mal est-elle pertinente pour gérer les crises ? Ce n’est pas ce que nous enseignent les pratiques, par lesquelles ont pu se dégager des pentes plus douces, des pentes « moyennes », découvertes au jour le jour à la lumière de l’expérience. Aussi cet article vise à défendre un autre paradigme dans la gestion de l’incertitude : à savoir celui d’une phronesis, d’une prudence guidée par les pratiques.

Publiée

2021-12-30

Numéro

Rubrique

Articles