Charte éthique

Il est nécessaire de s'accorder sur des normes de comportement éthique attendues de toutes les parties impliquées dans l'acte de publication : le rédacteur en chef de la revue, les pairs évaluateurs, les auteurs et l'éditeur.

 

RÉDACTEUR EN CHEF

Décisions de publication

Le rédacteur en chef de la RIPCO sera responsable de décider quels articles soumis à la revue seront publiés. Le rédacteur en chef sera guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et contraint par les exigences légales applicables en matière de violation du droit d'auteur et de plagiat.

Jeu équitable

Le rédacteur en chef et le comité de rédaction évalueront les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans égard à la race, au sexe, à l'orientation sexuelle, aux croyances religieuses, à l'origine ethnique, à la citoyenneté ou à la philosophie politique des auteurs.

Politique de diversité, d'équité et d'inclusion

La RIPCO s'engage en faveur de la diversité, de l'équité et de l'inclusion. Nous cherchons à travailler avec des chercheurs issus d'un éventail d'affiliations institutionnelles, de nationalités, d'origines nationales, de sexes, d'orientations sexuelles, de handicaps, d'âges ou d'autres statuts individuels, et à différents stades de carrière.

Confidentialité

Tout manuscrit reçu pour examen doit être traité comme un document confidentiel. Le rédacteur et l'équipe éditoriale de la RIPCO ne divulgueront aucune information concernant un manuscrit soumis à qui que ce soit d'autre que l'auteur correspondant, les évaluateurs, les évaluateurs potentiels, d'autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant.

Divulgation, conflits d'intérêts et impartialité

Le matériel non publié divulgué dans un manuscrit soumis ne sera pas utilisé par les éditeurs à des fins de recherche.

Le journal s’attache à garantir strictement l'impartialité de la prise de décision, sur plusieurs plans :

• En ce qui concerne le comité éditorial, les membres ne doivent avoir aucun conflit d'intérêt avec un auteur ou un rédacteur invité ou avec le contenu d'un manuscrit/proposition de numéro spécial ; sinon, ils doivent se récuser. De plus, pour éviter tout conflit d'intérêt au sein de l'équipe éditoriale, les rédacteurs ne soumettent pas à la RIPCO les manuscrits dont ils seraient auteur ou co-auteur, pendant leur mandat.
• En ce qui concerne le processus de révision, les rédacteurs associés ne doivent pas présenter de conflits d'intérêt avec les auteurs. Ils sélectionnent les évaluateurs qui ne présentent aucun conflit d'intérêt avec les auteurs ou avec le contenu d'un manuscrit. Les auteurs doivent soumettre une version anonymisée de leur manuscrit qui est ensuite envoyée aux évaluateurs. Pendant toute la durée du processus d'évaluation, les auteurs et les évaluateurs restent anonymes les uns par rapport aux autres. Si l'évaluateur est en mesure d'identifier ne serait-ce qu'un seul des auteurs du manuscrit, il est prié de le signaler à l'équipe éditoriale qui sélectionne alors un autre évaluateur à sa place. Dans le cas des numéros spéciaux, le processus d'évaluation des manuscrits soumis par des rédacteurs invités est pris en charge par l'un des rédacteurs associés permanents de la revue.
• En ce qui concerne le processus de décision, le comité éditorial sélectionne les articles de manière impartiale. Les manuscrits sont évalués selon deux critères principaux : leur contenu intellectuel et scientifique et leur conformité à la ligne éditoriale de la revue, sans distinction fondée sur l'origine ethnique, le genre, l'orientation sexuelle, les croyances religieuses, la nationalité, l'affiliation universitaire ou les opinions politiques de l'auteur. Une attention particulière est accordée aux articles qui contribuent au débat scientifique. Tout article offrant une critique pertinente d'un article publié dans la revue peut être soumis. Les auteurs ont un droit de réponse à la critique de leur(s) article(s).

 

RELECTEURS

Devoirs et conflits d'intérêts

Contribution aux décisions éditoriales : L'évaluation par les pairs aide les rédacteurs à prendre des décisions éditoriales et, par le biais de communications éditoriales avec l'auteur, peut également aider ce dernier à améliorer le document.

Les informations privilégiées ou les idées obtenues par le biais de l'évaluation par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles. Les relecteurs ne doivent pas examiner les manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d'intérêts résultant de relations ou de liens concurrentiels, collaboratifs ou autres avec les auteurs, les entreprises ou les institutions liées aux articles.

Rapidité

Tout relecteur sélectionné qui se sent incompétent pour évaluer la recherche rapportée dans un manuscrit ou sait qu'un examen rapide sera impossible doit en informer le rédacteur et se récuser du processus d'examen.

Confidentialité, et Utilisation de l'Intelligence Artificielle (IA)

Tout manuscrit reçu pour révision doit être traité comme un document confidentiel. Ils ne doivent pas être montrés ou discutés avec d'autres personnes, sauf autorisation du rédacteur.

Pour protéger les droits des auteurs et la confidentialité de la recherche, la RIPCO n'autorise pas actuellement l'utilisation de l'IA générative ou des technologies assistées par l'IA telles que Chat-GPT ou des services similaires pour l'examen par les pairs.

Normes d'objectivité

L’évaluation par les pairs doit être effectuée objectivement. La critique personnelle de l'auteur est inappropriée. Les relecteurs doivent exprimer clairement leurs opinions avec des arguments à l'appui.

Reconnaissance des sources

Les relecteurs doivent identifier les travaux pertinents publiés qui n'ont pas été cités par les auteurs. Toute déclaration indiquant qu'une observation, une dérivation ou un argument a déjà été rapporté doit être accompagnée de la citation pertinente. Les relecteurs doivent également attirer l'attention des rédacteurs sur toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit en cours d'examen et tout autre matériel publié dont ils ont la connaissance.

 

RESPONSABILITÉS DES AUTEURS

Responsabilités de l'auteur correspondant

L'auteur correspondant (soumettant) est seul responsable de la communication avec la RIPCO et de la gestion de la communication entre les co-auteurs. Avant la soumission, l'auteur correspondant s'assure que tous les auteurs sont inclus dans la liste des auteurs, que son ordre a été convenu par tous les auteurs et que tous les auteurs sont conscients que l'article a été soumis.

Après acceptation, l'épreuve est envoyée à l'auteur correspondant, qui traite avec la RIPCO au nom de tous les co-auteurs ; la RIPCO ne corrigera pas nécessairement les erreurs après publication si elles résultent d'erreurs présentes dans une épreuve qui n'a pas été montrée aux co-auteurs avant publication. L'auteur correspondant est responsable de l'exactitude de tout le contenu dans l'épreuve, en particulier que les noms des co-auteurs sont présents et orthographiés correctement, et que les adresses et affiliations sont à jour.

Processus confidentiel

La RIPCO traite le manuscrit soumis et toutes les communications avec les auteurs et les relecteurs comme confidentiels. Les auteurs doivent également traiter la communication avec la revue comme confidentielle : la correspondance avec la revue, les rapports des relecteurs et autres documents confidentiels ne doivent pas être publiés sur un site web ou rendus publics sans autorisation préalable du Bureau éditorial, que la soumission soit finalement publiée ou non.

Normes de rapport

Les auteurs de rapports de recherche originale doivent fournir un compte rendu précis du travail effectué ainsi qu'une discussion objective de son importance. Les données sous-jacentes doivent être représentées avec précision dans le document. Un document doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d'autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l'éthique et sont inacceptables.

Accès aux données et conservation

Les auteurs sont invités à fournir les données brutes liées à un article pour examen éditorial et doivent être prêts à fournir un accès public à ces données (conformément à la déclaration ALPSP-STM sur les données et les bases de données), si possible, et doivent, dans tous les cas, être prêts à conserver ces données pendant une période raisonnable après la publication.

Originalité et plagiat

Les auteurs doivent s'assurer qu'ils ont rédigé des travaux entièrement originaux et, s'ils ont utilisé le travail et/ou les mots d'autres personnes, qu'ils les ont cités et référencés correctement.

La RIPCO considère la falsification, la fabrication de données et le plagiat comme les atteintes les plus graves en termes d'intégrité. Pour prévenir et détecter de tels comportements, les manuscrits reçus sont systématiquement soumis à un logiciel anti-plagiat. Dans ce contexte, la RIPCO invite les contributeurs à vérifier les similitudes avant de soumettre leur travail. Les auteurs sont clairement invités à proscrire toute pratique non conforme à l'éthique scientifique. La vérification du respect des critères de la revue en matière de plagiat est une partie importante du processus d'évaluation à trois niveaux mis en œuvre par la RIPCO. Dans le cas des numéros spéciaux, le rédacteur invité s'assure du respect éthique des contributeurs en matière de plagiat et de la non soumission en parallèle de leur article à d'autres revues. Tous les manuscrits présentant un niveau préoccupant de plagiat sont soit rejetés, soit renvoyés avec le rapport aux auteurs pour correction.

Publications multiples, redondantes ou concurrentes

La RIPCO publie des articles originaux issus des disciplines des sciences de gestion et des sciences humaines en général, à condition qu'ils apportent une contribution au champ du comportement organisationnel. La RIPCO interdit de soumettre la même recherche dans plus d'une revue, y compris dans une autre langue. 

Un auteur ne doit pas, en général, publier des manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans des revues autres que la RIPCO. Soumettre le même manuscrit à plus d'une revue simultanément constitue un comportement de publication contraire à l'éthique et est inacceptable.

Reconnaissance des sources

Une reconnaissance appropriée du travail des autres doit toujours être donnée. Les auteurs doivent citer les publications qui ont été influentes dans la détermination de la nature du travail rapporté.

Références et droits d'auteur

Avant de soumettre leur article, les auteurs doivent fournir la preuve qu'ils ont le droit d'utiliser des contenus dont ils ne possèdent pas (ou plus) la propriété intellectuelle. En particulier, en cas de reproduction de tableaux, de dessins et de passages de textes de plus de 250 mots, les auteurs sont censés avoir l'autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur pour reproduire les éléments concernés. Dans tous les cas, les auteurs doivent citer la source d'où proviennent tableaux, dessins, citations, etc. conformément aux normes APA, fournir une liste de références et utiliser des citations également conformes aux normes APA.

Statut d'auteur

Le statut d'auteur doit être limité à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, la conception, l'exécution ou l'interprétation de l'étude rapportée. Tous ceux qui ont apporté des contributions significatives doivent être répertoriés comme co-auteurs. Lorsqu'il y a d'autres personnes qui ont participé à certains aspects substantiels du projet de recherche, elles doivent être reconnues ou répertoriées comme contributeurs.

L'auteur correspondant doit s'assurer que tous les co-auteurs appropriés et aucun co-auteur inapproprié ne sont inclus dans le document et que tous les co-auteurs ont vu et approuvé la version finale du document et ont accepté sa soumission pour publication.

Politiques d'utilisation de l'intelligence artificielle

Le rédacteur en chef, le comité éditorial et les pairs évaluateurs doivent être explicitement informés de l'utilisation de l'IA par les auteurs soumettant des articles à la RIPCO. Cette utilisation peut concerner toutes les étapes du processus de recherche, de la découverte initiale du sujet à la relecture finale, y compris toutes les phases intermédiaires. Le cas échéant, les auteurs doivent inclure une déclaration à la fin de leur texte intitulée "Déclaration d'utilisation de l'intelligence artificielle générative dans le développement de la recherche". Comme suggéré par l'APA, cela devrait inclure au minimum la déclaration suivante : "Durant la préparation de ce manuscrit soumis à la RIPCO pour évaluation, l'auteur ou les auteurs ont utilisé [NOM DE L'OUTIL/SERVICE] afin de [RAISON]. Après avoir utilisé cet outil/service, l'auteur (les auteurs) a (ont) revu et corrigé le contenu si nécessaire et assume(nt) l'entière responsabilité du contenu de la publication".

Le contenu généré automatiquement doit être identifié de manière transparente et précise par les auteurs. Ces emprunts doivent être brefs, similaires aux citations traditionnelles d'auteurs, et placés entre guillemets dans le texte. L'IA ne doit pas être listée parmi les auteurs du manuscrit soumis. L'algorithme qui a généré du contenu doit être cité dans le texte comme un auteur, de manière similaire à une référence humaine traditionnelle (par exemple, OpenAI, 2024). Il doit également être répertorié dans la bibliographie selon le format suivant : OpenAI. (2024). Prompt : Écrivez-moi une charte visant à promouvoir une utilisation responsable et éthique de l'intelligence artificielle générative dans les revues scientifiques. ChatGPT-4 (consulté le 01/01/2024), [URL]. L'auteur est l'éditeur de la solution d'IA. La date correspond à l'année de la version utilisée. Le prompt est la question posée, qui doit être citée textuellement. Cela est suivi du nom général de l'IA générative avec son numéro de version, de la date de consultation et de l'URL consultée.

Il est recommandé de télécharger sur la plateforme électronique de la RIPCO l’intégralité de la discussion entretenue avec la solution d’IA – questions et réponses – en complément du manuscrit. Les solutions d’IA ne doivent pas être utilisées pour la rédaction complète du manuscrit soumis. Elles sont plutôt recommandées pour améliorer sa lisibilité, notamment le style, la syntaxe, l'orthographe et la traduction.

Les auteurs doivent respecter les droits d'auteur et de propriété intellectuelle lors de l'utilisation de l'IA. S’ils cèdent à la tentation des « lectures de seconde main » grâce à ces technologies - ce que le comité éditorial de la RIPCO décourage fortement – l’exactitude du contenu et des références académiques générées automatiquement doit être vérifiée par leurs soins avant la première soumission. La lecture de la source primaire doit être privilégiée à l’interprétation qu’en fait l’algorithme notamment lors de la production de résumés, de fiches de lecture ou de synthèses de travaux. Dans cette logique, la RIPCO rejette l’insertion dans les états de l’art de tableaux récapitulatifs ou comparatifs générés par l’IA.

Il est formellement interdit de s'appuyer sur des données fictives - quantitatives ou qualitatives - générées par une IA pour produire des résultats de recherche. Lorsque des traitements statistiques sont effectués à des fins de démonstration, ils sont réalisés à l'aide de logiciels spécifiquement dédiés, et non de solutions d'IA. Les noms de ces outils sont mentionnés dans la section méthodologie.

Toute violation des principes énoncés ci-dessus est assimilée à du plagiat. Elle entraîne des mesures disciplinaires pouvant inclure le retrait de la publication, la révision du processus d'évaluation ou d'autres actions appropriées.

Divulgation et conflits d'intérêts

Tous les auteurs doivent déclarer dans leur manuscrit tout conflit d'intérêts financier ou autre conflit substantiel qui pourrait être interprété comme influençant les résultats ou l'interprétation de leur manuscrit. Toutes les sources de soutien financier pour le projet doivent être divulguées.

Dangers et Sujets Humains ou Animaux.

Si le travail implique des produits chimiques, des procédures ou des équipements qui présentent des dangers inhabituels inhérents à leur utilisation, l'auteur doit clairement identifier ceux-ci dans le manuscrit.

Erreurs fondamentales dans les travaux publiés

Lorsqu'un auteur découvre une erreur significative ou une inexactitude dans son propre travail publié, il est de l'obligation de l'auteur d'en informer rapidement le rédacteur en chef du journal ou l'éditeur et de coopérer avec le rédacteur pour rétracter ou corriger le papier.

Suggestions de relecteurs

Les auteurs ne sont pas tenus de fournir des noms de relecteurs. Le comité éditorial fera appel à des relecteurs externes pour évaluer les manuscrits.

 

EDITEUR

Rapport d'inconduite, rétractation et errata

Toute allégation d'inconduite en matière de recherche doit être signalée au rédacteur en chef par courrier électronique. Les auteurs peuvent rétracter ou corriger des articles après leur publication en envoyant un courriel au rédacteur en chef. Si nécessaire, le rédacteur en chef et l'éditeur peuvent publier des corrections, des clarifications, des rétractations et des excuses.

Les Editions ESKA s'engagent à préserver l'intégrité de la littérature et publient des Errata, des Expressions of Concern, ou des Avis de rétractation lorsque la situation l'exige et conformément aux COPE Correction and Retraction Guidelines (Directives de correction et de rétractation du COPE). Dans tous les cas, ces avis sont liés à l'article original.

Des informations sur les directives du COPE en matière de correction et de rétractation sont disponibles ici :

Directives de correction

Directives de rétractation

Adhésion / Directives COPE

La Revue de Gestion des Ressources Humaines suit les directives du Comité d'Éthique de Publication (COPE). Le journal prend la responsabilité d'appliquer une évaluation par les pairs rigoureuse ainsi que des politiques et normes éthiques strictes pour s'assurer d'ajouter des travaux scientifiques de haute qualité dans le domaine de la publication académique. Malheureusement, des cas de plagiat, de falsification de données, de crédit d'auteur inapproprié, et autres, peuvent survenir. La Revue de Gestion des Ressources Humaines prend ces problèmes d'éthique de publication très au sérieux et nos éditeurs sont formés à procéder dans de tels cas avec une politique de tolérance zéro. Pour vérifier l'originalité du contenu soumis à nos journaux, nous utilisons un contrôle de similarité pour comparer les soumissions avec les publications précédentes.

Méthode de sauvegarde / Conservation électronique utilisée

La Revue de Gestion des Ressources Humaines utilise le système CLOCKSS pour créer un système d'archivage distribué parmi les bibliothèques participantes et permet à ces bibliothèques de créer des archives permanentes du journal à des fins de préservation et de restauration.

Les articles numériques publiés dans RIPCO sont disponibles à travers CAIRN et CAIRN international sous paywall.

- Version française : Cliquez ici

- Version anglaise : Cliquez ici