Discursivité et co-autorité en éthique clinique : regard critique sur le rôle et les fonctions de la délibération éthique en comité

Résumé

L’éthique clinique, telle qu’instituée dans les comités, vise la résolution de problèmes éthiques au moyen d’une délibération interdisciplinaire. L’élucidation et la délibération sont alors utilisées comme des moyens pragmatiques ordonnés à une finalité de prise de décision. Ce faisant, on peut s’interroger si l’éthique clinique ne se trouve pas émondée de son potentiel réflexif critique plus global. Les approches narratives ouvrent certaines pistes pour penser cette fonction critique, mais elles nous apparaissent toutefois encore insuffisantes pour ce faire. Nous proposons d’explorer la fécondité heuristique et pratique des concepts de discursivité – plus englobant que celui de narrativité –, et de co-autorité – que nous aurons à situer et à articuler avec les notions de pouvoir, d’expertise et de normativité –, afin de penser à nouveau frais le rôle et les fonctions d’un comité d’éthique clinique dans une institution de soins, et par conséquent de l’apport possible de l’éthique clinique tant au niveau du processus de délibération qu’à la réflexion critique sur les pratiques. Pour atteindre ce résultat, nous proposons la démarche suivante. Premièrement, nous cernerons les limites des propositions narratives actuelles. Deuxièmement, nous présenterons le concept de discursivité à partir de travaux inscrits dans la foulée des éthiques de la discussion. Troisièmement, nous exposerons notre définition du concept de co-autorité dans un espace discursif qui inclut à la fois les acteurs de la situation clinique et ceux de la délibération. Enfin, quatrièmement, nous tirerons les conséquences pour une théorie critique du rôle et des fonctions d’un comité d’éthique clinique.