ENJEUX ÉTHIQUES DU CONSENTEMENT EN PRATIQUE CHIRURGICALE

Résumé

Introduction : Le consentement éclairé, qui est une obligation légale en France depuis
la loi Kouchner, a rendu le patient acteur de sa propre prise en charge en participant
activement à la prise de décisions médicales le concernant. L’objectif principal de cette
étude était de déterminer les enjeux éthiques du consentement éclairé dans la chirurgie
par dérivation urinaire externe définitive type Bricker.

Méthodologie : Il s’est agit d’une étude prospective qualitative de type descriptif et
analytique portant sur les enjeux éthiques du consentement éclairé dans la chirurgie par
dérivation urinaire externe définitive type Bricker réalisée dans le service d’urologie
d’un hôpital de la région parisienne.

Discussion : L’avènement du caractère obligatoire du consentement soulève le plus
souvent des conflits de nature éthique et juridique entre le médecin et le patient. La
résolution de ces conflits n’est pas aisée en raison des obligations déontologiques du
médecin face au droit du patient à préserver son autonomie.

Conclusion : Le consentement constitue un enjeu pour les professionnels de santé
notamment pour ceux impliqués dans la prise en charge de la dérivation urinaire type
Bricker. Dans la résolution des conflits juridico-éthiques mettant en jeu le droit du
patient et la déontologie du médecin l’intérêt du patient doit toujours prévaloir.