Soixante-dix ans de révisionnismes sur Hiroshima

Abstract

La bombe atomique alimente depuis soixantedix ans toutes sortes d’interprétations et d’approches ayant pour objectif soit d’en justifier
l’utilisation, soit de dénoncer le choix de détruire Hiroshima et Nagasaki en août 1945. Une
décennie plus tard, Winston Churchill cherchait
déjà à couper court à toutes les interprétations :
« Il demeure historiquement établi, et c’est ce
fait qui devra être jugé dans les temps à venir,
que la question de savoir s’il fallait ou non utiliser la bombe atomique pour contraindre le
Japon à capituler, ne s’est même pas posée.
L’accord fut unanime, automatique, incontesté
autour de notre table1 ». Cette position a depuis
été remise en question par des historiens qui
mettent en avant les dissonances au sein des
milieux politiques et militaires américains en
particulier, sans oublier les scientifiques qui participèrent au projet Manhattan et signèrent une
pétition contre l’utilisation de la bombe atomique en juillet 1945. Les débats concernant la
légitimité et la nécessité d’utiliser la bombe atomique ne cessent de s’enrichir de nouvelles interprétations et de nouveaux documents.